區議會選舉過後，民主黨帶頭主張泛民主派要另建政治聯盟，簡單而言就是要與人民力量（或另加社民連）割蓆。
其實在「泛民主派」這稱號於2004 年出現之前，社會通常以「民主派」稱呼以民主黨為首的一眾政團和政治人物，那是因為民主派再非民主黨一黨獨大，45 條關注組（及後來的公民黨）、長毛（及後來的社民連）、職工盟、街工、民協以及幾位無黨派議員將整個民主派的光譜拉闊，所以以一個「泛」字去鞏固一個互信的合作關係，在議會內雖不求事事立場相同，但在某些議題上大家較有基礎去團結一致，例如平反六四，爭取普選，捍衛人權、自由、法治等，因此在2005 年政改方案、23 條，以及最近的遞補機制問題上，大家都可以站在同一陣線上。這個「泛」字，是建基於民主派之間「求同存異」的基礎上，為了爭取更強大的政治實力， 而「割蓆」，其實就表示了泛民之間有不能共存的「異」。
這個「異」，在於相互之間的信任和合作關係。平心而論，割蓆之論過去在黃毓民口中說過不少，然而黃毓民過去的割蓆是以邊緣排拒主流，企圖以更高的標準去界定民主派；民主黨的割蓆卻是以主流排拒邊緣，即使割蓆了，也不會令邊緣者被社會理解為「非泛民」。正如長毛，如果他不是泛民主派，難道他會被理解為建制派？
「新」在何處？ 只有令人心淡當然人民力量狙擊或攻擊其他泛民主派的行俓，使雙方在一般情况下很難再有互信的合作關係，是否割蓆其實只是公開多說一次的分別而已，對於各自的支持者，這樣的切割反而可以使各自的定位更清楚，並非壞事。
新的泛民政黨聯盟應建基於互信和合作， 但也只應僅此而已， 不應將「民主」與其他無謂的東西綑綁。民主黨稱新的泛民聯盟要「和平理性非暴力」，換言之「被考慮」的社民連和人民力量就是「不和平不理性而且暴力」，這種將議會抗爭和民間抗爭等同暴力的方法，實與建制派無異。如果民主黨不喜歡別人講粗口，自己卻只能拿出那用了20 年的招牌就算了，何必將此上升至合作與否的層次？衝突和行動，都是當權者恨不得消失的東西， 民主派仍是在野、仍要抗爭，自我設限，愚不可及。難道那天食環署沒收民主女神像，支聯會眾人用肢體頑抗，民主黨也要跟保皇黨一起站出來譴責支聯會不夠和平理性非暴力？
這個「新」的聯盟兜兜轉轉，沒有第三條路、沒有新方向新策略，連過去的「求同存異」也不見了。「新」在何處？只有令人心淡。
（刊於 11月18日明報）
沒有留言:
發佈留言