和平、理性、公民抗命

"An unjust law is itself a species of violence."
不公義的法律本身就是暴力的一種。
"Civil disobedience is the inherent right of the citizen"
公民抗命為人民與生俱來之權利。

──印度聖雄甘地(Gandhi)


甚麼是公民抗命？

公民抗命是透過和平非暴力的手段，故意觸犯一些不合理的法例，藉此引起公眾的注意，喚醒人性中的良知，最後達致社會法例制度的改變。公民抗命者雖然犯法，但他們的手段和目的都是道德的。

公民抗命有甚麼要素？

公民抗命行動的第一個要素是和平非暴力。暴力只會衍生暴力，不會衍生和平，暴力只會將人性中醜陋的成分彰顯，將人變成野獸。公民抗命否定以暴易暴，不以惡報惡，要以善勝惡。故此公民抗命所使用的行動方式如靜坐、遊行、杯葛、不合作、不交稅等等都強調非暴力。

第二、公民抗命是故意觸犯現有的一些法例，是非法、犯法的行為，並願意接受法律的制裁包括入獄。故此，合法的遊行示威、靜坐不能算作公民抗命。

第三、公民抗命是抗議某些不公義的法例，並不針對整個法律制度。公民抗命。不是無政府主義、不是攪革命推翻政府，公民抗命接受並尊重法治，相信現存法律制度及政府政策可以改善。公民抗命是改良的手段，犯法是為了抗議惡法，以諦造更完善的法例為目標。

第四、公民抗命所恃的是人性中的良知、是非道德感。既然相信公道自在人心，以「苦肉計」企圖喚醒大眾的關注，爭取他們的認同，重燃他們心中正義的火炬。

第五、公民抗命必須事前公開表白自己的動機和目的，不存有其他目標，不為私人的利益不利用公民抗命來與政府討價還價、爭取政治本錢。不靠陰謀詭計，強調光明磊落，以王道爭取整個社會的進步。


為何要公民抗命？

有人會認為社會上已有足夠的渠道去反映意見，應給政府時間；亦有人認為為人應該遵守法律，不應蓄意犯法。然而，讓我們看看已故黑人民權鬥士馬丁路德金（Martin Luther King）怎麼看：

"可悲的是，放眼歷史，特權組織很少會自願放棄特權的．．．我們從慘痛的經驗知道，壓迫者從來都不會自願的解放被化壓迫的人，自由是必須要被壓迫的人主動 爭取的．．．『等一下吧！』之聲．．．太耳熟了。『等一下吧！』幾乎就是『永遠等吧！』．．．『太遲來的公義根本就是沒有公義！』．．．我認為，若有人出 於良知而違反某條不公義的法律，並願意受罰坐牢，借此喚醒民眾的良知，揭露惡法，其實是表覝了對法律的最高敬意。"

如果沒有公民抗命，印度或許現在仍是英國的殖民地；美國和南非的黑人仍受著強烈的種族歧視和不平等待遇。只有在一個由民眾普選產生的民主體制下，我們才可 以把示威權問題以法律手段處理。在一個缺乏民主的政治體制?，我們不可天真地寄望掌權者大發善心，改良惡法；而從各方面可以看到，香港政府正擴展其威權， 壓制所有反對聲音！由公安惡法和白色恐怖開始，我們的示威權、新聞自由、言論自由、宗教自由等，無一不是岌岌可危！我們往昔自豪於其自由的香港，還存在 嗎？


我們可以怎做？

Martin Neimoller是位德國牧師，曾在二戰時為納粹的階下囚。戰後他出庭作供時，這樣說過：

"當納粹德國首先對付共產黨，我沒有為他們抱不平，因為我不是共產黨員。接著對付猶太人，我沒有為猶太人抱不平，因為我不是猶太人。再接著對付天主教徒，我沒有為天主教徒抱不平，因為我是基督徒。後來他們來對付我，當時我身旁已再沒有人為我抱不平。"

你──仍可無動於衷嗎？

請支持為抗爭差點身陷囹圄的人，也請將你的支持化為行動，以迫使政府正視自由和人權，廢除公安惡法！


參考資料：
"公民抗命", http://home.netvigator.com/~yipsir/newpage15-04.htm
"公安法是政治問題", 作者不詳

〔寫於二零零二年五月，時值警方以公安條例拘捕長毛、盧偉明及馮家強〕