替補機制諮詢會被「衝擊」，電視畫面中為首的是一位戴着「Ｖ煞」面具的示威者，與保安員發生肢體衝突。其實戴着面具示威，是否真如某建制派評論人言道，等同「戴着黨罩袍面具的3K 黨暴徒」？
3Ｋ黨固然惡名昭著，但其惡名昭著卻非因他們頭戴面罩，而因為其白人種族主義及排外特質。有趣的是，將Ｖ煞看成3Ｋ黨，卻是抽空了所有脈絡，將「蒙面」都等同成惡徒，那真叫真實世界的飛虎隊、漫畫世界的蝙蝠俠蜘蛛俠等超級英雄無地自容了。
查巴達以蒙面聞名
世上以蒙面聞名的，還有墨西哥的民族解放軍查巴達Zapatista， 他們全都蒙着臉，但卻風靡世上無數老中青，其副總司令馬可斯（Marcos）更是世上著名的萬人迷——即使無人知他真實外貌，卻也因此更添神秘魅力。
查 巴達戴上面罩，其匿名性不是因為要和政府打個你死我亡（事實上他們甚少與政府發生武裝衝突），而是因為要免於政府的壓迫，也為着要讓他們的理念被人聽見 —— 「他們戴上面罩，放棄自己的樣貌， 為了可以被世人看見（By wearingmasks, they give up their faces in order to beseen）」。
查巴達的面罩下面，是一副副拉丁美洲本土農民臉孔，但他們如此形容自己：「我們是在三藩市的同 性戀者、在南非的黑人、在歐洲的亞洲人、在以色列的巴勒斯坦人、在德國的猶太人；我們是夜晚身處地鐵站內的獨身女性、是失去土地的農民、是失業的工人、是 失意的學生。當然，我們都是在山野裏的查巴達同志。」面罩的意義，不止是為了自己，更是與世上所有「不被看見」的人走在一起。
隱匿性、匿名 性，不等於不負責任，正如我們不會指揭露醜聞的告密者（whistleblower）隱藏身分有違道德，也不會同意要所有網民都用實名上網，即使我們並不 欣賞散播謠言和歪理的五毛黨。要問的，是他們戴上面具到底為了什麼？行動者要自省的，是行動與面具代表的理念，是否一致？
V 煞面具背後文本和意義
那 張V 煞面具，背後有其文本和意義。那張臉其實是英國人Guy Fawkes，由於不滿當時國王詹姆士一世迫害天主教徒，又不想傷害無辜，於是意圖炸毁英國議會大樓暗殺國王，但後來事敗被處決。後來英國作家Alan Moore 引用於漫畫作品Vfor Vendett （ 後來拍成同名電影《V煞》）中，成為面具上的這張臉。《V煞》的主角V 是個以推翻極權政府為目標的革命家，由於曾被嚴重燒傷，所以長期戴着面具；而這面具也成為推翻政府的一個工具。電影中最後一幕，千萬群眾戴着同一面具，穿 過荷槍實彈的軍隊，看着英國議會大樓被炸毁、極權政府被推翻，感動人心。這也使這帶着無政府主義意味的《V 煞》面具在世界各地街頭運動中紛紛出現，意味着人民團結起來對抗政府，特別是在警權高漲、自由人權遭到威脅的時候。
在社會運動中戴着面具， 不同於平常在六四七一戴着口罩的公務員（那是飯碗和良心之間的妥協），也不應是動亂時為了逃避責任而趁火打劫的暴徒——那面具，應該是為了與行動配合，讓 大眾更易了解行動的理念，令運動更有力量。正如《V煞》的名句： 「你可以殺死肉身，但無法殺死理念」——戴上面具的人應有更強的自覺和承擔；如果無人能為戴面具者發言，是否只靠媒體的詮釋去宣揚理念？又誰知會否有 Laughing Sir 戴上面具以抹黑抗爭者？如果無人可以承擔責任，反而要其他以真面示人的同伴代為負責，甚至使「面具」和背後理念被污名化，又會否使運動的團結和推進得不償 失？戴上面具的行動者，對此不可不慎。
（刊於9月8日明報）
3Ｋ黨固然惡名昭著，但其惡名昭著卻非因他們頭戴面罩，而因為其白人種族主義及排外特質。有趣的是，將Ｖ煞看成3Ｋ黨，卻是抽空了所有脈絡，將「蒙面」都等同成惡徒，那真叫真實世界的飛虎隊、漫畫世界的蝙蝠俠蜘蛛俠等超級英雄無地自容了。
查巴達以蒙面聞名
世上以蒙面聞名的，還有墨西哥的民族解放軍查巴達Zapatista， 他們全都蒙着臉，但卻風靡世上無數老中青，其副總司令馬可斯（Marcos）更是世上著名的萬人迷——即使無人知他真實外貌，卻也因此更添神秘魅力。
查 巴達戴上面罩，其匿名性不是因為要和政府打個你死我亡（事實上他們甚少與政府發生武裝衝突），而是因為要免於政府的壓迫，也為着要讓他們的理念被人聽見 —— 「他們戴上面罩，放棄自己的樣貌， 為了可以被世人看見（By wearingmasks, they give up their faces in order to beseen）」。
查巴達的面罩下面，是一副副拉丁美洲本土農民臉孔，但他們如此形容自己：「我們是在三藩市的同 性戀者、在南非的黑人、在歐洲的亞洲人、在以色列的巴勒斯坦人、在德國的猶太人；我們是夜晚身處地鐵站內的獨身女性、是失去土地的農民、是失業的工人、是 失意的學生。當然，我們都是在山野裏的查巴達同志。」面罩的意義，不止是為了自己，更是與世上所有「不被看見」的人走在一起。
隱匿性、匿名 性，不等於不負責任，正如我們不會指揭露醜聞的告密者（whistleblower）隱藏身分有違道德，也不會同意要所有網民都用實名上網，即使我們並不 欣賞散播謠言和歪理的五毛黨。要問的，是他們戴上面具到底為了什麼？行動者要自省的，是行動與面具代表的理念，是否一致？
V 煞面具背後文本和意義
那 張V 煞面具，背後有其文本和意義。那張臉其實是英國人Guy Fawkes，由於不滿當時國王詹姆士一世迫害天主教徒，又不想傷害無辜，於是意圖炸毁英國議會大樓暗殺國王，但後來事敗被處決。後來英國作家Alan Moore 引用於漫畫作品Vfor Vendett （ 後來拍成同名電影《V煞》）中，成為面具上的這張臉。《V煞》的主角V 是個以推翻極權政府為目標的革命家，由於曾被嚴重燒傷，所以長期戴着面具；而這面具也成為推翻政府的一個工具。電影中最後一幕，千萬群眾戴着同一面具，穿 過荷槍實彈的軍隊，看着英國議會大樓被炸毁、極權政府被推翻，感動人心。這也使這帶着無政府主義意味的《V 煞》面具在世界各地街頭運動中紛紛出現，意味着人民團結起來對抗政府，特別是在警權高漲、自由人權遭到威脅的時候。
在社會運動中戴着面具， 不同於平常在六四七一戴着口罩的公務員（那是飯碗和良心之間的妥協），也不應是動亂時為了逃避責任而趁火打劫的暴徒——那面具，應該是為了與行動配合，讓 大眾更易了解行動的理念，令運動更有力量。正如《V煞》的名句： 「你可以殺死肉身，但無法殺死理念」——戴上面具的人應有更強的自覺和承擔；如果無人能為戴面具者發言，是否只靠媒體的詮釋去宣揚理念？又誰知會否有 Laughing Sir 戴上面具以抹黑抗爭者？如果無人可以承擔責任，反而要其他以真面示人的同伴代為負責，甚至使「面具」和背後理念被污名化，又會否使運動的團結和推進得不償 失？戴上面具的行動者，對此不可不慎。
（刊於9月8日明報）
沒有留言:
發佈留言