吳康民老先生上星期在本版文章〈香港電台太過分了〉中，批評港台員工在處理新任處長鄧忍光一事做得太過火，其主要論點有二：一，港台是政府部門而非獨立王國，員工無權反對政府的人事決定；二，鄧忍光處長尚未上任，港台員工便大力反對，是打下馬威，有欠公道。
香港電台是香港人的珍貴資產，相信對港台有好感和予以肯定的吳老先生也定必同意。多年以來港台節目有口皆碑，其公信力也是多年以來本着認真和敢言的態度製作節目而得來的；多年來雖有不少風浪和壓力，港台仍能堅持媒體應有的風骨，幸未有變成第二個亞視新聞部，也沒有成為CCRTHK，除了有賴巿民大眾（如吳老先生本人）的支持和認同，亦與港台編輯自主的「高度自治」架構定位有關。
港台與其他政府部門明顯有別
港台當然不是獨立王國，但作為一個媒體，與其他政府部門明顯有別。去年政府公布《香港電台約章》，列明港台編輯自主，符合一直以來港台並非官方喉舌、甚至監察政府的媒體身分。但同時，《約章》亦列明「廣播處長作為港台的總編輯，為港台作最終編輯決定」，換言之，這個由政府任命的廣播處長有決定港台如何監察政府的生殺權，當中關係既微妙又尷尬。如果政府對這關係有足夠的敏感和重視，根本不應該任命一個如此授人以柄的人選——任用一個絲毫沒有媒體經驗的人，掌管其中一個香港最重要和最敏感的媒體，對任何一個關心香港電台的人來說， 「憤慨」完全合理。
豈能與奧巴馬相提並論
港台員工以至公眾對於新任處長的質疑，不是針對其人格，而是根據其履歷而質疑這個任命本身；鄧忍光先生沒有傳媒工作經驗，不止是公開的說法而是事實。奧巴馬做總統前當然未做過總統，但他卻有15 年的參政經驗，參與過多場選舉，與新任處長白紙一張的媒體履歷豈能相提並論？香港政府聲稱無法透過公開招聘找到合適的處長人選，又不從港台現有員工中提拔，媒體人才是真的如斯短缺？難免令人懷疑政府另有盤算。港台過去多年處境一直風高浪急，香港的新聞自由近來也屢受考驗；加上港台未來面對各路媒體的激烈競爭，敢問吳老先生， 「外行領導內行」除了是一個「決定」之外，其合理性何在呢？
（刊於9月21日明報）
香港電台是香港人的珍貴資產，相信對港台有好感和予以肯定的吳老先生也定必同意。多年以來港台節目有口皆碑，其公信力也是多年以來本着認真和敢言的態度製作節目而得來的；多年來雖有不少風浪和壓力，港台仍能堅持媒體應有的風骨，幸未有變成第二個亞視新聞部，也沒有成為CCRTHK，除了有賴巿民大眾（如吳老先生本人）的支持和認同，亦與港台編輯自主的「高度自治」架構定位有關。
港台與其他政府部門明顯有別
港台當然不是獨立王國，但作為一個媒體，與其他政府部門明顯有別。去年政府公布《香港電台約章》，列明港台編輯自主，符合一直以來港台並非官方喉舌、甚至監察政府的媒體身分。但同時，《約章》亦列明「廣播處長作為港台的總編輯，為港台作最終編輯決定」，換言之，這個由政府任命的廣播處長有決定港台如何監察政府的生殺權，當中關係既微妙又尷尬。如果政府對這關係有足夠的敏感和重視，根本不應該任命一個如此授人以柄的人選——任用一個絲毫沒有媒體經驗的人，掌管其中一個香港最重要和最敏感的媒體，對任何一個關心香港電台的人來說， 「憤慨」完全合理。
豈能與奧巴馬相提並論
港台員工以至公眾對於新任處長的質疑，不是針對其人格，而是根據其履歷而質疑這個任命本身；鄧忍光先生沒有傳媒工作經驗，不止是公開的說法而是事實。奧巴馬做總統前當然未做過總統，但他卻有15 年的參政經驗，參與過多場選舉，與新任處長白紙一張的媒體履歷豈能相提並論？香港政府聲稱無法透過公開招聘找到合適的處長人選，又不從港台現有員工中提拔，媒體人才是真的如斯短缺？難免令人懷疑政府另有盤算。港台過去多年處境一直風高浪急，香港的新聞自由近來也屢受考驗；加上港台未來面對各路媒體的激烈競爭，敢問吳老先生， 「外行領導內行」除了是一個「決定」之外，其合理性何在呢？
（刊於9月21日明報）
沒有留言:
發佈留言