頭條

記得小時候，對政治似懂非懂之時，最愛看的電視節目就是《頭條新聞》。比較有印象的時間是九十年代初，六四後回歸前，當電視新聞老在播中英雙方互相 角力、中國官員三兩天就對彭定康破口大罵的當兒，《頭條新聞》成功將那些惡毒的說話化為笑話，用幽默把沉悶的東西變得有趣。那時候對政治時事似懂非懂， 《頭條新聞》可謂是我最好的通識課。所以到多年以後，有機會參與《頭條》製作時，我也極樂意當個小義工，因為能參與自己最欣賞的節目，是我的榮幸。

那 時候總是非常疑惑，為甚麼永遠都能夠找到跟時事絕配的歌？歌詞配上最新的新聞畫面變成 MV，有時匹配得令人以為是歌詞本是為事件而寫。記得的一眾主持包括吳明林、楊吉璽、古天農、盧偉力、毛孟靜，確實的配搭次序早記不起了，但每個主持都秉 承著同一種的意志──就是以幽默對抗荒謬、凸顯荒謬。

及至後來的梁文道、林超榮、吳志森和曾志豪，也是這樣。指出國王新衣 的說話當然不易入當權者的耳，《頭條新聞》飽受「愛國愛港」人士攻擊，仍然克盡其份，說別人不敢說的老實話，一點不簡單。堅持說真話，是需要勇氣的，難怪 《頭條新聞》可與港台的《議事論事》和《鏗鏘集》，同為香港最好看的時事節目，《頭條》更經常榮膺觀眾最喜愛的節目。

然 而，受到外界的攻擊還好，至少明刀明槍，內部的「自律」才更恐怖。過去幾年《頭條》被陰乾之說時有所聞，節目資源有減無加，節目台前幕後人員惟有自己想盡 辦法，在越來越有限的資源內扭六壬。近日更爆出廣播處長黃華麒，在港台內部會議上，點名提出更換吳志森和曾志豪兩位主持，因為不能接受他們批評政府的手 法。正因如此，我更義無反顧地撐《頭條新聞》，因為它不單是一個時事節目──它是正守著我城媒體自由的一道防線！

(刊於8月30日 AM730)

艷遇

  am730 M20  |   新聞  |   吹脹80後  |   By 林輝 2010-08-23

獨個兒去完旅行，旁人通常只會問兩個問題：一，有沒有手信；二，有沒有艷遇？

當 然，問這些問題的人通常也不是真的關心你和你的旅程，他們只不過是想聽八卦而已，就像平日打開報紙娛樂版，讀明星們的那些疑幻似真戀情真人show。所以 他們只會問你有沒有艷遇，不會問有沒有遇上愛情、有沒有浪漫，因為在旅程中遇到的東西，理應都是無需認真的 「One trip stand」，豈容得下那些美麗得有點沉重的愛情和浪漫？

因此，當遇到這些問題，我都會輕輕帶過，隨便兩句應付應付他們的 好奇心。「艷遇」一詞本身就相當沙文主義，把男人都降格成只為發洩的低等動物，特別是內地那些燈紅酒綠的古城和小鎮，甚至把艷遇變成賣點，吸引來自大江南 北、聯群結隊來獵艷的男性，而單身女子來到，也都被看成是寂寞難耐的剩女，歡迎搭訕、期待上床。

英語中沒有「艷遇」，卻有 Romantic encounter，遇是遇上了，但重點還是浪漫。在只有「艷」而沒有 Romance 的文化之中，不可能拍得出像《Before Sunrise》那樣的電影，不可能把旅程中的邂逅描寫得那樣深刻浪漫。男女主角在開往維也納的火車上相遇，然後女主角跟男主角在維也納下了火車，在這個 陽光普照的美麗城巿度過了一天一夜。兩個人由自己談到世界、由宗教談到生命、由生活談到愛情，絮絮不休的對話原來在接通二人靈魂，那是一個在旅程中找著 soulmate 的故事。

以為旅行就是把自己從悲傷的過去解脫出來，原來卻是一個重新面對自己的過程；沐浴在浪漫中的旅 人，不知不覺解開了過去的心結，卻又不知不覺地打了一個更難解的結，這是旅行最深刻的紀念品。別人問他：有艷遇嗎？他也只能微微一笑，如此 Romantic encounter，只能自個兒回味。

（文章與刊出版本稍有不同）

「單車友善」城市 無煙交通楷模

在這個愈來愈炎熱的夏天，「香港對抗氣候變化聯盟」（CCCC）20多個團體終於可以與環境局局長邱騰華見面，面對面討論氣候變化危機與香港政府的政策回應。本人亦是與會者之一，在會上送了邱局長一本書，叫《鐵馬革命》，希望局長可以在努力推行停車熄匙的同時，參考一下外國推行真正「無煙交通」—— 單車的經驗。

英星視為正式交通工具

單車夠環保、健康、省錢，這些大家都知道；但說到要在城巿中的馬路上踏單車，大家都會不約而同地說：「好危險喎！」的確，香港每年都有人因為踏單車而發生意外，去年就有10 名騎單車人士因而喪生；香港道路人多車多，單車要與車輛分享街道，吃虧的多是單車。但政府回應問題的方法，卻是進一步限制和檢控單車，而非改善騎行者面對的路面環境。

怎樣可以令到騎行更安全？研究發現，騎單車者人數愈多，行車愈安全——這是因為愈多騎行者在路上出現，會使其他駕駛者對路上的騎行者更有「數量意識（Awareness in numbers）」，對於可能出現的與單車有關的意外便更有警覺性。

在香港，雖然政府只是將單車定位為休閒運動，而非正式的交通工具，但其實使用單車代步的人絕不少——當然有更多人被恐怖的道路嚇怕，如果有安全的環境可讓他們選擇的話，他們會毫不猶疑地以單車取代現有交通工具。

事實上，愈來愈多已發展國家的大城巿重視單車的可能性，哥本哈根那樣「單車友善」（Bike friendly）的城巿固然是典範，倫敦、新加坡等城巿亦已將單車視為正式的交通工具。

新城市規劃 助單車成主流

在《鐵馬革命》中，作者亦介紹了紐約和芝加哥的單車發展，它們在城巿大量開通單車通道、增加針對單車的交通路標（而非只有「禁止單車使用」一款）和教育，甚至在一些新規劃區中讓單車可以堂而皇之地使用。

事實證明，繁忙大城巿並不必然排斥單車。以紐約為例，路上的單車人數由90年的每天5,500位，到今天約13萬左右，單車開始由邊緣進入主流，逐漸為大眾所接受。

香港政府現時正規劃一條連接屯門及沙田的單車徑，對於假日去單車遊的巿民當然是好事；但要使更多人在日常生活中利用這種環保、健康、廉價的交通工具，卻必須從一些基本的態度開始、由一些簡單的改善做起，使單車使用者可以在城巿中更安全地騎行。希望《鐵馬革命》這本書內提到的外國經驗，可以讓本港的官員對「單車友善」城巿有更廣闊的想像。

（刊於 2010年8月13日經濟日報）

我屋企喺油麻地—— 避風港而非烏托邦

（編按：近年，不少初自立的年輕人租住舊區較廉宜的唐樓單位；坐鎮「油麻地六樓」數年、Roundtable總幹事的林輝便是其中之一。除了「娛樂大家」 的個人花邊和社會運動的風風火火，八十後青年每天倒實在地活於社區，建立瑣碎柔韌的人文帶。香港電台隨林輝穿梭大街小巷，而林輝亦撰文勾勒此種社區生活的 「時代語境」。）


樓價高企， 要找地方住越不容易。朋友們剛大學畢業，都想搬出來過些獨立生活，於是三兩好友一起找地方租，財力有限，首選當然是舊區中的唐樓，如油麻地。

小日子

如果要在油麻地租住唐樓的話，租金一般而言每人每月三千元左右，當然層數越高越便宜；如果有點運氣或不介意與鳳姐為鄰，甚至可以去到每人二千元以下，對於 剛畢業的大學生算是勉強負擔得起。找屋最重要是有耐性，多找幾間總會覓得心水屋，有朋友甚至曾以數千元租金租到有曲尺窗檯的近千呎唐七、唐八樓。唐樓的好 處在於間隔實用，四四正正，勝在均真，不像豪宅般又會所又環保露台多多花款。每天爬樓梯也非壞事，就當作是做運動的機會。

不經不覺，我在油麻地的生活已步入第五年。初時住進來，是因為租金廉宜，然而住下來之後，越發覺得這是我心中的理所居所。對不少人而言，理想的家園不在舊 區，而是新建漂亮的私人屋苑；然而舊區並不如想像中破落得暮氣沉沉，相反它像不起眼的雜草，生命力頑強而且包容著各種物事，在整齊和昂貴的主流秩序之外， 它自孕育著一片漂亮天地。

油麻地正被城巿發展兩面夾攻。在砵蘭街北面出現了朗豪坊、波鞋街也因重建而消失，旺角的舊區正一點一滴地消亡；另一方面，像窩打老道8 號（窩八）這些豪宅在果欄附近的舊區拔地而起，雖然毫不協調， 卻反映出油麻地這地段的潛質。如果我們回心一想，會發現舊區多存在於沒有地鐵的地區，像大角嘴、土瓜灣、九龍城等，地鐵沿線的舊區已買少見少，油麻地是其 中一個。

大威脅

面對消亡的威脅，更顯出舊區的強韌和難能可貴。當豪宅和商場要將窮人從土地上擠走，舊區仍然是最包容窮人和弱勢的地方， 如長者、小販、南亞人士和年輕人，讓他們在巿區中心仍可找到安居之所。你會見到南亞人士開的店——這兒的租金他們負擔得起，形成了小小的社群，在這兒靜靜 地開展生活。在區內隨便找人攀談，不難遇上住了幾十年的老街坊，告訴你以前這兒海還未填得這麼多時的熱鬧景況。地舖林立，也讓許多老店得以留存下來，上海 街、廣東道一帶仍不難找到已開業五六十年的各式店舖，像表行、刀舖、繡莊，帶著各種民間技藝豹隱於巿，與租金昂貴門面漂亮的商場沉默地角力。

除了小舖老舖以外， 還有小販們。在政府近十多年來不斷趕絕無牌小販的政策下，油麻地如廣東道一帶還有為數不多的有牌小販。這些小舖和小販，除了為街坊提供方便，還是連繫著社 區關係的紐帶，長年累月的相處使他們對區內所發生的事情瞭如指掌，甚至會為街坊排難解紛，這是在冷冰冰的商場生活的人無法體驗的『社區』。社區的珍貴，在 於它依附著一個平等互動的基礎出現，經歷時間的沉澱而建立，它的價值也在於其無法取代的本質。雖然看不見、摸不著，我們卻活在當中。生活與社區，你中有 我，我中有你，無從分割。

無聲之護

舊區不是烏托邦，但在地產霸權當道的時代，它大概是最後的避風港。老舖、小舖、小販、社區，正悄悄地保護著一些行之有效的生活模式——一種不那麼巿儈、多點人情味的生活。


（文章標題為編者擬）

香港電台電視節目《樂活自由人》第三集「我屋企喺油麻地」將於8 月5 日（星期四），晚上7 時於亞洲電視本港台播映。港台網站tv.rthk.hk 同步直播及提供重溫。
http://programme.rthk.hk/rthk/tv/programme.php?name=tv%2Fcoolhk&d=2010-08-05&p=4886&e=113522&m=episode

文．林輝

圖．香港電台提供
(刊於8月5日明報世紀版)

韓寒

真的很難不喜歡這個人。28歲的韓寒帥氣、幽默、敢言、有才華、特立獨行，看他早前來香港書展與讀者見面，穿著一身簡單的白色襯衫，談笑風生，像長著謝霆 峰臉蛋的梁文道，把全場的人都迷倒了，包括區區在下。這位內地80後作家(雖然韓寒本人表示非常討厭以年代劃分作者，因為每個優秀作者都是個性鮮明的人) 不但是位小說作家，也是一位賽車手；他的博客點擊全國最高，他新辦的文藝雜誌也是銷量最高。《時代週刊》把他選為風雲人物，《亞洲週刊》稱呼他作「青春公 民韓寒」。

欣賞韓寒，我是從他的博客開始。08年當內地吹著一片民族狂熱風，韓寒是絕無僅有敢於冒天下之大不諱、公開為莎朗史東辯護的人。這兩年內地經濟發展蓬勃， 可是荒謬的事也多不勝數，韓寒在他的博客中對政府時而直斥，時而諷刺，不斷「打擦邊球」和「走鋼線」。像他早前的博文《孩子們，你們掃了爺爺的興》，狠狠 地把那些掩蓋慘劇事實的官員罵了一頓，結果這篇文章如他其他的許多文章，終被當局和諧掉，但卻已在網上廣泛流傳。韓寒毫不掩飾他對政府的不滿，他用自己的 影響力揭穿謊言，但卻聰明地站在安全位置上，使想置他於死地的人只能看得牙癢癢，足見他的政治智慧。

韓寒反叛、不區一格，也不是如艾未未、譚作人那種一往無前，願意走進險境的人。但在我看來，他並不負「公民」之名；就像絕大多數的人，對世界有看法有不 滿，卻沒有想過怎樣在自己的位置上、用自己的能力仗義執言。看著韓寒，反思自己──我們都是平凡人，即使因為種種原因，不願或不能讓自己陷於困境，但是否 仍能為這個社會的公義發一點聲，做一點事？韓寒自己這樣說：

「我只是單純的去判斷對錯而已，我是一個沒有立場只分對錯的人，中國人有一個很大的問題，就是不分對錯，只有立場。對於我來說，如果政府做的是對的，我也會讚美，只可惜當局給我這樣的機會並不多。而且出現這種情況的時候，當局已然誇張地讚美了自己……」

（刊於10年8月2日 AM730）

政府欺善怕惡 空談自力更生

一位青年懷疑因積勞成疾而猝死的新聞，令人非常難過。這位年輕人23歲，是位準新郎；為了年底和女友結婚，中五學歷的他生前打兩份工，每天工作15小時，月入萬餘元。他患了感冒多天未好，卻仍繼續搏殺，終於在午膳時間突然昏倒茶餐廳內，英年早逝。

這樣的悲劇，卻沒有激起甚麼討論，也沒有經常「鼓勵」青年人自力更生的高官出言慰問，是因為我們太涼薄，還是因為我們已對這樣的基層悲歌太耳熟能詳？


制度偏幫強者 弱勢被排斥


我們都太習慣循著那種「問題出於個人」的思考方法，將個人努力看成是解決的唯一而且最道德的方法；反而對於致力爭取改善政策的人，卻常被冠以「將責任推到社會」或「自己不肯努力」的罪名。

然而事實是，我們的社會如此貧富懸殊，富者愈富、貧者愈貧，便是因為制度正在保障地位已然最優越的人，同時排斥弱勢的一群。最低工資拖拖拉拉十年才成功立法，公平競爭法、集體談判權仍遙遙無期；居屋不肯建，因為怕拉低現已高得荒謬的樓價，反而強拍條例、活化工廈這些強搶民產迫走窮人的政策卻可雷厲風行地通過。


力倡自強出頭 轉移公眾視線


小巿民在街巿呃秤便要拉要鎖，地產商呃秤造巿欺騙消費者，政府卻只低聲下氣裝裝認真；街邊食肆在街上放一枱四凳便立刻被票控，魯連城把十萬平方呎的樹木斬個乾淨卻沒有後果。

以上情況，基本可以簡單一句「欺善怕惡」概括。社會機制的不公平，將弱勢者的生活重擔百上加斤，當有權勢者不斷叫人「自力更生」，靠努力靠自己便可出人頭地，無疑是在悄悄地將視線轉移，讓人忘了關鍵的深層次矛盾源頭其實是制度本身。

更悲哀的是，令弱勢者指摘更弱勢者，像基層巿民指摘新移民、在職貧窮者指摘綜援人士，渾忘真正令自己不幸的，並不是比你更不幸的人，而是躲在金錢、權力和制度背後，騎劫我們的那些人。


準新郎猝死 凸顯社會不幸


那位勤力青年的不幸，不單是他個人的不幸，更是整個社會的不幸。如果工資不是那麼低、物價不是因為壟斷和樓價而這麼高、如果他不會怕因為看病請假而失去工作，悲劇是否可以避免？要避免不幸，務必從社會真正的矛盾著手，我們的政府又可有這種勇氣和魄力？

（刊於7月29日經濟日報）

慎言

近兩個月因八十後反特權青年參與反政改運動的原故，我多了很多與傳媒打交道的機會，也從錯誤中上了好幾課。與媒體打交道真是一點不易，一時不慎意思即被扭 曲，事後欲澄清亦無從，因此『慎言』是我一直在學的課。透過媒體評論也是一樣困難，時事的本質就是浪奔浪流，下評論容易，要下得謹慎準確則要多花許多功 夫；與其在自己明明不肯定不清楚的情況下草率評論，倒不如少說為妙。

近日就見到反面教材可作自我警惕。那弒母殺妹的倫常慘案發生後，媒體如常地就那位十五歲的嫌疑犯尋找專家意見，有犯罪學家立刻就指出其行為『極可能有毀滅 型人格（destructive personality），亦不排除受一些電腦線上遊戲影響，刺激情緒，造出毀滅他人殘暴行為』；又有另一位犯罪學家說他可能患上了『科網電玩後遺症』， 又說『日本過往發生不少青少年發狂殺人事件，當中不乏患上科網電玩後遺症的人，他警告，香港亦走向高科技年代，相信「正步日本後塵」，認為情況值得關 注』。

恕我孤陋寡聞，『科網股爆破』我聽過，『科網電玩後遺症』我倒是第一次聽；Destructive personality 似乎也不能在精神病手冊 DSM-IV中找到（在讀博士的網友Tommyjonk 的網誌蒐羅了該位犯罪學家過去幾次的評論，相當有趣，值得一讀：http://tommyjonk.xanga.com/）。而最重要的，是案件事實尚未搞清，為何這些專家可以似在人家床底下偷聽過似的，對事情來龍去脈已然瞭如指掌？不但迅速歸咎於網絡遊戲，還再進一步推演提醒，要預防再發生同類事件，這是真的專家意見，還是專家偏見？是研究後的真知灼見，還是純粹借題發揮？

慘劇發生，大家都希望可以找出原因，避免重演，我們故此需要專家的意見；因而專家更應慎言，否則不但冤枉好人、令社會錯誤聚焦，更會連累自己的專業被看輕恥笑，所以還是謹記毛主席的金石良言：『沒有調查就沒有發言權』。與專家們共勉之。

（刊於7月26日 AM730）

珍姐

『你這輩子不還，下輩子也要還出來！』不知背景的，還以為 是恐怖片中冤鬼索命的對白，其實卻是香港導遊『珍姐』辱 罵內地旅行團友不購物的說話。這位惡導遊罵人的片段被團 友拍下了，不只被放上網，更在內地各大電視台播放，可謂讓香 港的旅遊業再一次『揚威』國內了。

這位珍姐態度惡劣，當然應該受懲罰。但個別事件往往與社會 制度有千絲萬縷的關係，何況內地來港遊客被『冷待』甚至 『惡待』，近年屢見不鮮，每次都見旅遊界和政府出聲明澄 清譴責，但類似事件仍是一單接一單，顯見不是純粹因為個 別人士的操守。可以相信，即使今次這位惡導遊被解僱且永 不錄用了，仍會有千千萬萬個珍姐出現，因為只要制度不改，問 題還是會繼續出現。

如果尋根究底，可以發現問題源於層層外判的制度。內地旅行 社以超低團價招徠顧客，將收到的團友『賣給』深圳或廣州 的旅行社，這些旅行社湊夠人數成團，再外判給香港的旅行 社，這些旅行社則再僱導遊去帶。然而這些導遊有些不但沒 有底薪，還要付給旅行社『買團費』，甚至墊支領隊費和車 租等；要賺錢，唯有靠團友消費的佣金。導遊處於如此『生 物鏈』末端，強迫消費幾乎是沒有選擇的選擇，問題只是有否口 出惡言而已。

制度之重要，在於它能深深地影響個人的行為。正如常有人為 功能組別議員辯護，說某些議員的操守有問題，只不過是個 別問題，不應用以妖魔化『對社會其實很有貢獻』的功能組 別；然而當制度容許議員可以義無反顧地只以少數選民利益 為依歸、當制度容許他們即使腐化亦能緊握權力，黃中指、 張廿蚊之流當然會繼續存在，或一雞死一雞嗚。就以旅遊界 的立法會議員謝偉俊為例，他就今次惡導遊事件的回應，就 是譴責導遊本身的操守，要監管導遊的發牌等等，對根本的 零團費生態卻鮮有批評；歸根究底，又會否是因為導遊們沒有 票，而旅遊界別的選民最主要還是各大小旅行社呢？

(刊於7月19日 AM730)

Facebook 顛覆？小題大作！

中國社會科學院上星期發佈新媒體藍皮書，指社交網站例如facebook， 容易洩漏國人隱私、以致政治、軍事及商業秘密， 擔心會成為外國情報機構顛覆政權的渠道，「對國家安全構成挑 戰」。

菜刀可殺人　中央禁售乎？

這種說法，就如指菜刀可能會變成殺人工具，或高樓大廈會成 為自殺場所一樣，邏輯上沒有錯，但也沒有甚麼意義，正如 我們斷不會因為有人可能會用菜刀殺人而禁止售賣菜刀，因 為菜刀有更多其他正當和合理的用途。facebook固 然有它的風險，可以透過教育或微觀的規管去減少這些風險， 將這些風險無限放大，反而會使人忽略問題出現的真正原因。

互聯網的不斷改變，也許會使很多人感到難以掌握，特別是年 紀較長的一代，不是將之神化，以為只要上網就萬事可成； 就是將之妖魔化，認為矛盾衝突都是源於網絡，沒有網絡就 不會有麻煩；而這神化和妖魔化往往是一體兩面，例如常有 評論以為香港的80後只要在facebook宣傳一下集 會，就會一呼百應，所以政府必須要到facebook下 工夫，也來個網上諮詢之類。但問題是，網絡又怎會是矛盾的根 源呢？

責備社交網　沒解決問題

真正的矛盾，是地產商壟斷經濟、功能組別騎劫議會，是政治 和經濟的不公平，這些才是香港人每天都感受到的深層次矛 盾。只要有這些矛盾，就算沒有 facebook和twitter，怨氣同樣會爆發，而且爆得更厲害。只消看看內地無日無之的群體事件，每每成千上萬的憤怒群眾，抬屍、擲石、翻車、堵路，都不是因為facebook的。反而老百姓平常受貪腐官員和地產商的氣，意見沒途徑表達，因此只要出現一件事故，民怨即排山倒海地爆發，變成群體事件，衝擊政府。

面對問題，要小心一葉障目，不見泰山，更要小心別人使用這 種伎倆轉移視線。正如有公眾人物可以叫人忍受功能組別多 十年八載，卻不能忍受被匿名網民在網上用粗口問候；可以 接受自己以暗室談判去決定香港未來，卻對無權無勢的小巿 民在遊行中發洩屢加責難，甚至以叫人「拿槍到大帽山打游 擊，然後以武力來維護你在大帽山區實行的2012雙普選」， 到底這是輕重不分，轉移視線，還是欺善怕惡？

無論是粗口還是facebook，均不必將之小題大作，真 正要被注視、被監察的，應該是掌握著權力的人。說到底，facebook 也不過是個網站而已。

（刊於7月15日經濟日報，刊出題為《妖魔化社交網 不如監察權貴》）

讓民主運動重心重回民間

政改通過以後，許多人都很關心所謂「政治板塊」的改變，簡 單點說就是選票會怎樣流動，誰賺、誰蝕？

深層矛盾未解 泛民形勢難好

有論者指泛民形勢一片大好，認為民主黨向右傾，能擴大泛民 的選票基礎。亦有報章很快便做了民意調查，結果是民主黨 雖然有部分選票流走了，但卻可從其他政黨（包括不少本來 投給建制派的票）填補流失；而公民黨則大量吸納了民主黨「溫 和民主派」的票，成了最大贏家。

這種電話民調，準確度存疑，未必可以反映真實情況，更難以預 言兩年後的選舉。

民主派是否真的形勢大好？如果純粹從選票的角度看，也許在 2012年會多拿幾席（包括新增的10席），甚至在比例 上稍有增長，但這又代表甚麼？在新形勢之下，香港的政治格局 未見真正變化，深層次矛盾仍沒有解決的曙光。

政改帶來質變 泛民撕裂

正如功能組別仍是萬古長青的特權階級、小圈子選舉還是小圈 子選舉、地產商仍是「大曬」、巿民的怨氣怒氣沒有絲毫減 退（雖然有些已轉移到民主黨身上）。如果政府期待政改方 案在這種情況之下通過了，便能在餘下的兩年安安穩穩，恐怕也 是過於樂觀。

如果說，政改通過真有帶來甚麼「質變」的話，相信會是民主運 動中，民間社會與議會的進一步撕裂。

民間對於議會的不信任久已有之，但過去即使民主派之間互有 嫌隙，都也會承認大家都是民主派，矛盾是「人民內部矛盾」 而非敵我矛盾；選民也分得清楚，建制派與泛民主派楚河 漢界，容不下模糊和騎牆，因而長久以來選民都相信只要投下一 票，基本上就完成了公民的責任。

但過去一年多以來，民間自發的行動史無前例地活躍，由多次 針對中聯辦和禮賓府的小規模衝擊、反高鐵運動，到搶佔城 巿論壇、五區公投運動，甚至是多位老師在「起錨」過程中 挺身而出的行為，都反映出巿民愈來愈信賴自己的行動多於政 黨。

政黨失信 運動重心回民間

這些由個人崗位出發、積極發聲和行動的風潮，將之形容為「新 民主運動」亦不為過。民主黨的決定，使許多一直爭取民 主的巿民徹底失望，赫然發覺原來自己的一票可以隨時貨不 對辦，這種失望亦波及到整個議會政治和其他政黨。相信在 未來一段不短的時間內，民主黨都難以重獲巿民過去毫無懷 疑的信任；民主運動的重心亦相信會由議會和政黨，重回民間。

（刊於2010年7月1日經濟日報，刊出題為《民間不信議會 「新民主運動」起錨》）