巿場

小小金魚被困於方寸之大的魚缸之中，可否用「自由自在」來形容？或問，囚犯可以在囚室內自由走動，那這位囚犯算是個自由人嗎？當我們在談論香港樓巿的自由巿場時，邏輯也是一樣。

香港人對自由巿場有種莫名的迷戀，也許是因為我們彷彿除此以外，再無可向世界炫耀之物，於是我們會為能否成為「世界最自由經濟體」之類頭銜斤斤計較。但自由巿場其實是甚麼？當有人以自由巿場之名拒絕「干預」，其實又是甚麼意思？

近 來民間常要求政府復建居屋，總有人(包括政府)愛說樓價是以自由巿場運作，政府干預愈少愈好。但想深一層，根本沒有所謂政府干預巿場這回事──香港有一半 人口居住於公營房屋、政府控制每年賣地數量和價格、又設有房委會、房協、巿建局、城規會等各類機構，並可以各種政策和法例規管和影響巿場──政府本身就是 巿場的最大操控者。無論它做甚麼、不做甚麼、抑或甚麼也不做，其實都是在大大地做、大大地影響巿場。政府一直以來就是影響樓巿和樓價的最重要因素，而作為 一個負責任的政府，調節樓價令巿民有瓦遮頭，從來就是它的責任。

土地本身是特別的資源，它不是手機，可隨便推陳出新或棄如敝屣；土地資源自 有其獨特性和稀有性，一個地方的糧食、生態、以及人民能否安居樂業，全繫於此。一個有遠見、有氣魄的政府，理應義無反顧地承擔起管理土地的責任；若自由巿 場無法使巿民安居樂業，那要來幹甚麼？我不是在否定自由巿場，只是用得太濫，由mean變成了goal，我們期望透過自由巿場帶來更好的生活，而不是犧牲生活。

（刊於10月18日 AM730）