星期二, 6月 29, 2010

粗口

昨天我以『八十後反特權青年』的身份,在城巿論壇參與討論, 同台的還有卿姐劉慧卿和普選聯的黃碧雲博士。題目本來 是政改之後香港的政治格局,卻變成了該不該說粗口的討論。 在焦點無端轉移的過程中,除了無奈,還引發了一些思考,論壇 上無法回應的,僅借此一角略作討論。

講粗口好不好?不論是粗口或是辱罵人的語言,當然最好不要 講,這相信不會有甚麼人反對。對於公眾人物,我們的要求 更高,因此不論是長毛或馬力,說了過份的說話,被讉責是 正常,他們也應該道歉。但講了粗口,或說了不好聽的話, 說話內容的合理性和正當性是否就可以被取消?在公眾的討 論中,我們是以論點和論據去說服其他人,是否粗口、是否 侮辱,到底只是末節,而且公眾自有論斷,若非要轉移視線,則 不應捨本逐末,將表達方式看得比內容更重。

而公眾人物,特別是政治人物,對於普羅巿民不同方式的表達 方法,應該有更大的量度。公眾人物掌握的論述權比普通人 多得多,可以透過傳媒訪問、文章、論壇等講出自己的看法, 但普羅巿民的看法要在媒體上得到關注則困難得多,因此 他們會用不同的方法去表達自己,這是完全可以理解的;特 別是當他們覺得正被欺負,面對強權無路可訴,用上所謂『激 烈』的言辭幾乎是理所當然。正如一個人被人刺了一刀, 若仍能口不出惡言的固然是君子淑女,但破口大罵則是人之 常情;如果旁人不去阻止刺人者,反而大聲指責被刺者破口大罵 有失禮貌,那卻是是非不分、輕重不分了。

人身攻擊當然不應被鼓勵,過去反高鐵、反政改的運動也強調 非暴力、非襲擊的抗爭,卻一直被『激烈』、『暴力』這些 標籤轉移視線,讓人忘記了那真正影響我們未來的議會暴力 和暗室政治的暴力。雞蛋撞向高牆,自己粉身碎骨了,卻被責怪 其蛋黃蛋白弄污高牆,真正暴力,莫過於此。

(刊於6月28日 AM730)

2 則留言:

匿名 說...

她們只說:講粗口!!講粗口!!講粗口!!講粗口!!講粗口!!

匿名 說...

對人講粗口,係對別人既一種侮辱,同吳尊重,你見國內國外,有咩政治場面,政治對手角力,會對對手破口辱罵,粗口連場?吳同意對手既主張冇問題,但起碼既尊重系好緊要lo,你地講粗口既人吳當粗口系一回事,但俾你問侯既人心態如何?就好似民主黨,俾社民連公開辱罵,難道佢地仲會同你携手搞公投?民主黨提出既方案吳系最好既,但我絕對相信佢地既本意吳系出賣香港人既民主,社民連本身應該都好清楚呢點,但社民連系此次政改方案既輸家,而且冇一點的好處,佢地當然盡全力,致民主黨於死地,司馬昭之心,路人皆見,而且,社民連有幾民主?佢地話民主黨同大陸傾冇完全公開內容,難道社民連開高層會議,所有社民連會員都可以參加,都完全知悉其內容?社民連同共產黨有咩分別?我係社民連既facebook,只講一D反對社民連對抗方式過份暴力既發言,就全被delete,account被blacklist,吳可以再發言,請問呢d就系社民連口中既民主?華叔講得岩:自己強調民主,但態度上不民主,呢d就系社民連.最後只可以講句:天下烏鴉一樣黑,政棍皆如此