我在inmedia 讀到你的留言, 怕你沒有讀到我的回應, 所以特地在這兒回覆。
我絕對認同絕大部份警員，特別是前線警員，其實都很克制。但無可否認，警察在此場境下代表著政府權力，是阻擋示威者與世貿之間的屏障，所以對警察的反抗，如她所言, 是實質意義(接近會場)，亦是象徵意義(對世貿之反抗)。
而 在拉扯之中，我不想比較示威者還是警察比較克制，但雙方都有自己的規則：警察的規則就是要跟規距做事(使用武器時要依足指示、不可以胡亂攻擊、不可使用 過度暴力)，而示威者就規定自己只能將武力(force)施加於一個範圍之內(不影響市民、不破壞私產、以到達會展為目的而非以傷害警察為目的)。在這個 遊戲規則之下，誰越界，誰就喪失道德高地位置。
結果是，雙方其實都嬴，也可以說雙方都輸。警察的確達到了控制場面的目的, 但手段並不光明。用水炮*故意*射無攻擊動作的市民和記者（我親身經歷）、用胡椒噴霧直接向示威者的臉射去（我親眼所見）、明明見到幾百人在附近仍施放十幾粒催淚彈（有一位當日做糾察的社運朋友因為吸入大量催淚氣體而引致氣管同肺起氣泡，一度情況嚴重，現在才剛剛出院）、困著幾百個沒有反抗的示威者在告士打道食風八粒鐘又不讓她們上廁所，和一連串的陰濕小動作，我實在難以認同警方高層大聲宣稱：我們做得好好。至於前線警員，我堅信那位聽見打韓農就亢奮的女警只不過是個別例子，對於前線警務人員的克制和忍耐，我是認同的。
而 韓農，其實他們本來就有被捕被打的心理準備，他們擺明車馬知道會觸犯法例，但世貿關乎他們生死存亡，為了make noise，他們也唯有如此。他們使用的武力，我認為，並不過份，至少警察受的都只是輕傷（當中沒有任何涼薄的意味）－－我相信你也會同意，如果他們著意 去傷害警察，結果一定不是如 此。他們不是暴民，雖然他們無奈地站在警察的對立面，雙方其實都很無辜。真正的暴力，是在世貿會場之中，以一個冠堂皇的面目去行使；而真正可恥的，是坐在 冷氣 房以自己的政治利益為先，推前線警察去死的高官。
所以，如阿藹所言，『雖然我在示威現場不斷高叫警察可恥的口號, 但要說清楚, 我們要罵的不是作為個體的你們, 事實上你們都是被政府擺佈的棋子．．．對不起, 我仍然會繼續高叫警察可恥, 只是希望你知道, 這不是對任何個人的人格詆毀！』
你的莊員fred
photo originally from here
沒有留言:
發佈留言