廢除功能組別的最佳理由

立法會飲食界議員、自由黨副主席張宇人，在最低工資的討論中，走出來說最低工資不妨定低於時薪20元，引來全城譁 然。時薪20元到底有多少？如果一個人每週工作60小時 （一星期6天，每天10小時），減去強積金後，月薪不足 5,000元；如果每週工作44小時的話，那月薪便連4,000 元也沒有，連強積金也沒資格供。

張宇人稱低於20元　社會譁然

我猜想，作為一個見慣世面的政治人物，沒理由不知道這些近 乎無恥的涼薄說話，會為他自己和自由黨帶來甚麼後果，但 他還是三番四次地說了，那肯定不是一時失言。自由黨本身 已有時薪24元的立場，所以也不似是為了開天殺價落地還 錢的策略考慮。那麼說這些話的原因大概就只得兩個：一， 他沒有從弱勢的基層巿民的角度思考過問題；二，他根本不怕得 罪普羅巿民。

連曾蔭權也怕得罪巿民，為甚麼張宇人不怕？且看他是怎樣進 入立法會的：他循飲食界功能組別進入立會，飲食界功能組 別雖然有8,000多選民，但這些選民幾乎全部都是老闆 （食物業牌照的持有人），所以即使你在飲食業做了30年， 如果不是持牌人的話都沒有投票權。而張宇人在08年更 是在沒有對手的情況下自動當選，這位一票也沒有的議員當然不 用怕得罪「老闆」之外的任何人。

表現差仍留低　保既得者利益

這就是功能組別的現況，跟張宇人相類似的議員還大有人在， 像體育、演藝、文化及出版界的霍震霆議員，他的發言和動 議數目與他的出席率一樣奇低，不只一次被評為表現最差劣 的立法會議員，但一樣可以自動當選連任。還有出名「三點 不露」的金融界李國寶，和商界的「中指議員」黃宜弘，均 多次被評為差劣表現立法會議員，但仍然能循功能組別穩坐立法 會議席。

有怎樣的制度，就有怎樣的議員。制度容讓他們不必向社會大 眾負責，於是他們便可以優哉悠哉，又或是口出狂言，只需 努力維護既得利益者，那便能透過小圈子選舉與那些拿著數 萬選票的民選議員平起平坐。像早前的降低強拍門檻議案， 連葉劉淑儀都反對，卻成功在功能組別手中通過了。那些說 功能組別應予保留、毋須改革的人，請看一看這幾位議員--他 們就是廢除功能組別的最佳理由！

（刊於 2010年3月25日《經濟日報》）