『唔 X 唔鬆化』式政治災難

　　『X』可以是掟一條蕉、發生一宗異國車禍、或是被兩份頭條五篇社評『圍插』──雖然主事官員大概會寧願『X』只是一個普通粗口字。繼梁展文和生果金事件之後，衝擊曾蔭權政府管治權威的是另一宗完全可以避免的政治災難。泰國發生政治動盪，機場被佔領，旅客滯留泰國，中央政府立刻派出了多架包機將滯泰遊客接回，就連澳門也派了包機接回一百七十多名的遊客，比較之下，香港政府卻似乎對滯泰的千多名港視若無睹，多次重申只靠國泰的班機便可解決問題，結果當然被傳媒群起攻之；連兩份素來親建制報紙的社評也指港府應該派出包機，可知問題嚴重。終於一宗車禍發生，兩名港人一死一傷，政府才急急表示安排包機，可是已經恨錯難返，翌日報章沒有一份讚揚政府『轉軚』關心滯泰港人，反之『遲鈍』、『窩囊』、『麻木不仁』批評不絕。更戲劇性的是被嘲『見死才救』的同時，泰國局勢卻立見明朗，機場重開，政府臨急安排的包機卻只得小貓三四隻，浪費公帑事小，政治災難事大。問責之火由魏永捷、張琼瑤、盧奕基、李少光、林瑞麟燒到唐英年、曾蔭權，火燒連環船勢必牽連政府的威信，以及整個問責制度的可靠性。

　　其實政府是否非派包機不可？也不一定。英國政府就堅持以向航空公司施壓加派航班來解決問題，一句『安排包機只是博取一個好頭條的便宜姿態』可謂豪氣沖天。至於車禍的發生，要特區政府為意外負上全責雖然並不公平，但政府恐怕也只好打落門牙和血吞。誰叫香港政府對於滯泰港人一直安排欠妥，載道怨聲早經傳媒傳回香港；加上中央和澳門政府均以派出包機作為關懷市民的做法，香港政府將自己迫進被動回應的尷尬位置，只懂被人踢一腳便動一下，先機盡失，被千夫所指實在活該。回想當日政府面對生果金問題時的手法，其實如出一轍地愚不可及：本將生果金提高至1000元理應得到掌聲，然而先提出審查機制、吃了毓民一蕉及被社會炮轟後，才心不甘情不願地讓步，予人活脫脫『唔 X 唔鬆化』的感覺，結果卻是推出德政換來臭罵，最大得益的卻是狠狠地『X』了政府一下的黃毓民。

　　災難是否不可避免？卻又不盡然，就在不久之前當議員們都在討論是否要將銀行存款保障由十萬元提升至二十萬、五十萬甚至一百萬時，政府卻主動提出無限包底，其果斷決定換來了掌聲；當施政報告出爐前大眾還在猜測政府會否推出最低工資政策時，政府不但在施政報告中肯定推行，而且還是跨行業的最低工資，超出民間期望，即使『反對派』也額手稱慶，這證明政府只要正確掌握形勢，其實有能力有效管理社會期望。然而，只要偶一不慎，一旦走錯了一步，即落入萬劫不復的『唔 X 唔鬆化』式施政災難。這也許可歸咎於主事官員缺乏政治敏感度，或歸咎於問責制的不完善；然而想深一層，如果這個政府有清晰明確的執政理念，政策出台前有的足夠的溝通和談判，以及有真正的執政聯盟在立法會和媒體予以支持，整個政治災難即使不可避免，亦能減低破壞力。現時的所謂『執政聯盟』再不肯與政府榮辱與共，有事發生時更會狠狠地多踩一腳，政府恐怕更要自求多福了。

　　危機危機，是危也是機。君不見911後的紐約市長朱利亞尼，以及512大地震後的胡溫，面對危機時表現出強大的領導力和同理心，在人心虛怯之時反而爭取到市民的信任和支持。特區政府，沒人期望你超越胡溫－－能做到『不 X 也鬆化』便已很好了。


相片來源: http://www.flickr.com/photos/liangjinjian/2155097362/