『隱蔽青年』命名學

　 　早前和朋友討論『隱蔽青年』的問題，其實『命名』也真是一門學問。為一個具有共通點的群體命名，就如將這個群體帶到社會大眾可聚焦的 平台上，以往的老泥妹、暴風少年如是，今天的雙失青年、隱蔽青年也如是。一個鮮明的名稱可以將問題具體化，是禍？是福？

　　記得有一個笑話這樣說：一個人問神父：『祈禱時可以抽煙嗎？』神父怒道：『祈禱應該專心一致，怎可以抽煙？』另一個人又問：『抽煙時可以祈禱嗎？』神父則讚賞道：『天父在任何時候都會聆聽你的！』

　　同一件事，換個說法，效果可以截然不同；在社會上爭取論述權，對弱勢的一群尤其重要。這就是為何有團體要爭取用『性工作者』代替『娼妓』；要用『同性戀者』代替『基佬』；要用『待業』代替『失業』。我認為字詞可以負面，也可以是正面或中性；就算是負面，也有程度之分。

『隱蔽青年』又是否一個中性的名字？我想這也不過是一個相對的概念。相比於『老泥妹』，『隱蔽青年』當然好一點；相比『雙失青年』，『隱蔽青年』又似乎 略帶貶意。『雙失』有一種『失去』的被動含意，青年是受害者，因為他們『失去』了工作和學習機會；『隱蔽』卻帶有一種主動的意味，青年人自己要『隱蔽』， 是他們自己的責任，與社會何干。

　　但到底這些『隱蔽』青年之所以隱蔽，有多少是主動去隱蔽，有多少是被迫去隱蔽呢？我們不知道。一個標籤到底是釐清了問題，還是將問題過度generalise？這個尚待大家評論。

　 　就我自己而言，初時也掉進了『隱蔽青年自甘墮落』的思考陷阱?，想像中這些隱蔽青年都是自己不願出街、上班、上學的一群。但是想深一層，這又似乎不是真 實。如果站在社會工作的角度去看，要助人自助，要尊重案主自決，又應該怎樣去協助他們呢？最簡單的方法當然就是要他們重新投入社會（工作），但如果無視社 會本身存在的缺憾和不公平、無視社會對弱勢青年人壓迫，又真能解決這些青年人的問題嗎？