好仔

馬來西亞剛發生了一次大型鎮壓。超過五萬名民眾要求改革不公平選舉制度，打破執政巫統透過選舉舞弊，壟斷政權54年的局面。政府立刻宣布和平的遊行是非法集會，出動大批警察放水炮、放催淚彈、把示威者打得頭破血流，然後拘捕了千多人，十多人受傷。

為甚麼？為甚麼一個政府會如此害怕爭取公平選舉的民眾？理由顯而易見。另一個問題，為甚麼警察會成為這個執政黨打壓示威的工具？警察也是人民吧，難道他們認為現時的選舉制度很公平？貪污不嚴重？政治很清明？

大概不，但他們始終成為了政府的政治工具、成了打壓異己的機器。他們把獨立思考壓了下去，甚至把良心也壓了下去，變成只聽從命令的紀律部隊。如果他們把制服脫下了，變回一個巿民，他們還懂不懂問：打壓了爭取公平選舉的示威者，會令我的國家變得更好還是更壞？

別以為這只是東南亞某國的故事。就在香港，七一那天，又有二百多人因遊行集會被拘捕，算起來，已是五個月內第三次大型拘捕，拘捕總人數達400人，連殖民地政府也瞠乎其後，香港警察大概很快就可以趕上那批暴力鎮壓、拘捕千多人的馬來西亞警察。

這些警察當中，很多都是比我更年輕的八十後。他們為甚麼要做警察呢？也許是為了那身制服、或為了那入職近二萬元的工資，但我相信他們當中很多都希望自己能儆惡懲奸、讓巿民活得更好，這應是做警察的意義吧。但當你的上司叫你用下三濫的手段讓巿民進不了維園的六四集會、屢次挑釁示威者，然後引發衝突和拘捕、或派你到中聯辦外做護院武師每天吃西北風，作為一個當差的「好仔」，你會撫心自問──我究竟在做甚麼嗎？

也許你只是打份工，和曾蔭權一樣。但當你和曾蔭權一樣，不但沒令社會進步，還把推動社會進步的力量阻擋，你也理應得到和曾蔭權一樣的罵名。不要以為腰間帶著槍，你就會得到尊重。如果你一次又一次，放棄了自己的道德底線，你也只會慢慢地失去社會對你的尊重和信任，以及那經年累月建立起來的公信力──就像香港政府一樣。

香港政府，弱得只剩下警察；香港警察，你除了武器之外，還剩下甚麼了？

（刊於7月11日 AM730）

唯頌「重要夥伴」 夕陽政府悲歌

解讀政治人物的說話，從來都是相當有趣的一件事。替補機制事件，使曾蔭權政府進退失據，也使在他身旁的建制派議員和媒體轉軚轉得難看之極。於是特首在宣布 押後表決方案之後，第一件事就是出席民建聯的會慶酒會，並在致辭上說民建聯是他的「重要夥伴」，並且能「貼近民意，反映民意，並且以社會整體利益為依歸， 就政策提出切實可行的建議，讓政策可以落實，市民可以受惠。」

從「親密戰友」到「重要夥伴」

曾特首在建制派緊跟政府急轉軚之後稱讚它「貼近民意」，當中含義可圈可點。建制派與政府私底下的交易，外間難以知道，但今次肯定是一個雙輸局面，在區議會 選舉臨近的當兒，民建聯險些再重演當年23條「有辱無榮」的慘況，甚至被葉劉淑儀等「不夠堅貞」的建制派騎在頭上取分，卻是啞子吃黃連、有苦自己知。

而政府對民建聯也不見得感激。「重要夥伴」看似親密，卻比他早年所說的「親密戰友」低了一個層次。可見民建聯再也非無條件支持政府，政府要取得民建聯支持，所花心機和成本也不少。

其實早在去年政府申亞被立法會否決時，曾特首就曾指自己「進行過程之中曾被人出賣」，所指的當然是「親」的建制派而非「疏」的泛民主派。而在政改一役，努力為政府抬轎的民建聯，「功勞」卻及不上「棄明投暗」的民主黨，使得曾特首要擺「和頭BBQ」，擺平民建聯的怨氣。

矢言奮鬥至終　更見四面楚歌

從替補機制一役可以看出，政府與民建聯及其他建制派的這種政治夥伴關係，並非如想像中穩固。最低限度，由地區選舉和（選民較多的）功能組別選舉選出來的議 員，無法完全不理會選民的意向。雖然過程艱難，但民意確有力挽狂瀾之力，也可看出即使建制派佔了議會中的大多數，要他們毫無懸念地為政府護航、與民為敵， 也不是萬試萬靈的。即使23條重臨，只要民意夠強，政府也不容易霸王硬上弓。這正正就是民主（即使不完整）的美麗之處。

特首在七一早上，特意在回歸酒會上強調自己會「奮鬥至最後一分一秒」，似是表達堅持，卻恰恰相反顯出了其「無法奮鬥至最後一分一秒」的危機。被民眾唾棄、被夥伴抽水，正是這個夕陽政府的落幕悲歌。

（刊於7月7日經濟日報）

失敗的政府是怎樣煉成的

七一遊行，人數是曾蔭權上台以來最多的一次。只要你走在人群中，定能感受到巿民那種憤怒，那是一種被侮辱、被欺負之後的自然反應，替補╱遞補機制固然是導火線，它將政府一直以來對人民訴求的不聞不問不尊重，具體地放大在巿民面前。政府雖然在壓力之下押後表決，卻堅決不肯撤回方案，可見政府不過是屈服於形勢，而非真正理解己身問題，是為政府的悲哀。

賊佬試砂煲

替補機制一役，也許政府並未料到自己會落至如此下場，然而隨着事態發展，政府一直心存僥倖，只望蒙混過關，最終只能與建制派一同瞬間變臉，被人引為笑柄。林瑞麟於5月17日，即是五區公投一周年翌日推出「敗者替補」的方案，不設諮詢，並揚言要在7月立法會放暑假前通過，大概就是看中這個方案涉及政制，不易被公眾理解，難以掀起反對浪潮；只要公眾壓力不大，應該可以順利數夠票通過。採用這種賊佬試砂煲的手法，是希望避免公眾討論，用程序暴力速戰速決，達到封殺五區公投這個政治任務。

而事實上，這個判斷直至七一前個多星期仍是準確的。即使有學者和議員大力駁斥方案，它得到的關注仍只限於小範圍的網民，直至泛民主派議員集體離場和大律師公會兩度發表聲明之後，媒體才開始集中報道事件。本來要向公眾解釋選舉制度並不容易，然而這個方案實在過於荒謬，論道理幾乎是一面倒；加上七一臨近，議員、學者、律師、學生、記者紛紛表態，頗有當年23條通過前夕被萬箭穿心之勢。而更重要的，是方案不但剝奪巿民投票的權利，更直搗港人核心價值——理性和程序。不合邏輯、沒有諮詢，使即使不同意五區公投，甚至不喜歡泛民主派的巿民，也難以接受。

不見棺材不流眼淚

直至七一之前數天，替補機制已升溫至全民討伐的地步，並可以預見將會是七一遊行的主要訴求。政府不知是錯摸形勢、還是仍然心存僥倖，只以「同名單遞補元素」加進原方案之中，卻繼續堅持要在7月13日通過草案。「同名單遞補」與「敗者替補」互相矛盾，仍然不合邏輯、仍然沒有諮詢，絲毫沒有緩和民怨的效果。而政府的多次辯護，不但進一步顯露出政府的理虧，更賠上了最受巿民歡迎的司長──黃仁龍的民望。本來今年七一遊行一如過往焦點分散，加上林鄭月娥之前對原居民的做法和政府復建居屋的建議稍稍消弭了巿民怒氣，七一遊行大概只會依舊是訴求大雜燴，不會對政府有太大的衝擊。但政府不肯撤回、不肯押後、不肯諮詢的頑固態度，為七一遊行提供了最好的彈藥；而在22萬人上街之後，政府竟立刻押後表決、進行諮詢，演活了「不見棺材不流眼淚」八個字，更苦了那些圍着政府團團轉的建制派議員和媒體。

可以想像，要經歷過七一一役的香港巿民接受遞補機制，將會是非常困難的事。即使政府進行（假）諮詢，但只要最後方案仍有遞補元素，民意的反撲必可預見；加上區議會選舉和立法會選舉即將來臨，建制派還會否願意被政府耍得團團轉，拿自己的選票當兒戲？順應民意、撤回方案，才是最佳的做法。

（刊於7月6日明報）

侮辱

遞補機制的最大問題，不是沒諮詢，甚至不是沒良心──最大問題，是侮辱人民的智慧。

「敗者替補」方案獨步世界，其荒謬大家都知道。新的「同隊遞補」，好像好一點，但其實荒謬不變，例如社民連梁國雄出缺，竟會由自由黨田北俊替補──這種用 屁股想想也知道是荒謬的事，卻在政府「清楚聽到民意」之後推出的方案中仍然出現。而這種替補去到最後，可能會由那些得一千幾百票、連按金也被沒收的騎呢候 選人補上，成為尊貴的立法會議員！

還有，出缺的原因可以是自願辭職、重病、死亡，也可以是坐牢、或因醜聞而辭職。如果有議員為其政黨貪污瀆職而被判監，失去議席，在這個制度之下，竟然會由 自己的黨友頂上。如果一個官員還有一點智力，怎麼可能推出這種方案？如果一個人還有點羞恥心，還怎會拿這樣的方案出來而不臉紅？

我相信，林局長不是笨蛋，他不是無知，他只是無恥。替補方案是為了省錢那是廢話，要省錢，取消政制及內地事務局、炒掉林瑞麟自己吧，肯定沒人反對。急於立 法只有一個目的，就是封殺「變相公投」這個會令內地政府尷尬的可能性，於是政治任務蓋過邏輯和理智，創出「同隊遞補+敗者替補」這個自相矛盾的怪物。他知 道人民不是沒腦袋的笨蛋，所以他不敢把這方案拿出來諮詢──他只敢要求那些會和政府一同無恥的議員，沆瀣一氣，靜悄悄地葬送掉香港人的選舉權。

其實我有點同情建制派的——選舉臨近，還要被林局長拉上賊船，陪著他上演那變臉鬧劇。然而總不能又要威又要帶頭盔，要做出賣港人的幫兇，就要承受選民的懲 罰，那叫活該。律師、學者、記者、學生，還有二十二萬人都走上街反對了，政府卻只能用粗暴的警察去鎮壓；不做諮詢不講道理，一再用低智的鬼話去侮辱人民， 這樣的政府還配做我們的政府嗎？

無恥的政府，下台吧！


（刊於7月4日 AM730 吹脹80後）

在破釜沉舟和被陰乾之間 ——探討泛民總辭的可能性

政治一日也嫌太長。繼泛民議員集體退出草案委員會、大律師公會三度發炮、近500位年輕學人聯署反對「敗者替補」方案，執筆之時，政府剛放風會將之改為「同隊替補」，似乎希望可以透過落地還錢成功闖關。雖然未知政府提出之方案詳細內容，但替補機制牽涉全港選民的選舉權利，政府務必先「理順」法律及學術上的疑竇；况且議案並無必須在月內通過的急切性，在沒有諮詢的情况下通過，亦不符合程序公義，撤回方案重新諮詢方為應有之義。

假如政府堅持要在建制派的護航之下強行通過方案，泛民主派應如何回應？早前有人提出泛民主派立法會議員總辭的建議，驟聽之下似乎是天方夜譚，可是如果發揮一下想像力，它卻並非一個不值一提的方案，值得泛民主派及民間社會共同思考當中利弊及可能性。

對政府施壓的最強武器

總辭的意思，是指現時泛民主派19位直選立法會議員一同請辭，並不會再循補選返回立法會（即在下年立法會選舉前均在野）。假設替補方案在7月13日被強行通過，泛民主派可以總辭作為對政府的全民不信任投票；若泛民主派成功以拉布或其他方法，將替補方案延至9月表決，總辭則可以作為對政府施壓的最強武器。無論是何種情况，一旦議案通過，泛民主派則可於9、10月立法會復會後集體請辭；而根據現有制度，政府很有可能於明年的2、3月，即區議會選舉和農曆新年之後進行補選，並在之後半年內進行特首選舉和立法會選舉。

去年5位泛民主派議員辭職補選變相公投，得出的經驗值得參考。五區公投由於建制派杯葛選舉，令公投變成「無對手」；加上民主黨不支持及政府全力唱淡，令投票率只得17%，算不上是成功的運動。但如果將之變成一個由補選而成的「不信任投票」，例如由5位類似「大專2012」的非政黨新面孔代表泛民參選，而所有投向他們的票均是對政府（特區政府或中央政府）的不信任投票，便即使建制派杯葛亦無影響。假設所有泛民政黨均動員參與運動，加上特區政府的弱勢，得到80萬至100萬票並非不可能——如果有100萬人以選票對政府投以不信任，無論是對現屆港府、下屆港府甚至中央政府，均是不能忽視的政治炸彈。

留下任特首不易收拾局面

今年年尾至明年年尾，不但有在香港包括特首選舉的5場選舉，更是內地換班的一年，政治穩定對中央政府而言，將是重中之重；對於各種政治不穩，相信中央政府都不願見到，且可免則免。泛民主派一旦進行總辭，不但對曾班子是「衰收尾」的致命打擊，也留給了下任特首面對一個不易收拾的局面。相反，對於泛民主派而言，卻是一個重要的本錢，在替補機制、網絡自由、國民教育等「23條分拆上巿」的方案前，有更大的議價能力。過去泛民主派對於總辭的最大遲疑，是怕政府會趁泛民在議會的真空期，強行通過或廢除條例，如當年臨立會通過公安條例和廢除集體談判權，但替補機制一役我們已能清楚見到，政府並不介意撕破臉皮硬闖關，而泛民在議會其實根本無法阻止。泛民唯一能靠數票阻止的重要議案——即政制改革——也已在去年通過了，保留議席的實質意義，其實並不大。

相反，如果破釜沉舟，進行總辭，代價則只是不足一年的在野，卻可以依靠無私的請辭重奪巿民心中的道德高地，泛民現有的分裂狀態亦能靠之修補（至少民主黨不會在區議會中被狙擊）。過去常被批評與公民社會斷裂的泛民立法會議員和政黨，亦可在這一年內重回民間，與公民社會共行。這樣一來，總辭可以是政黨與政黨之間、議員與公民社會之間，修補關係的契機，甚至可能是終止香港民主發展一池死水的最好時機。

泛民主派會如何選擇？

再進一步，透過補選進入立法會的5位「非政黨新面孔」可在選舉中及於立法會內盡情發揮，反正只在立法會中數個月，又不用考慮連任，可以無包袱地探索在議會進行抗爭的可能性，這亦會為香港政治帶來新的氣象。

當然，在現時政黨互不信任的情况下，泛民總辭要成事似乎可能性不大。然而，如果考慮到過去這段時間香港政治的死氣沉沉，負能量之重、無力感之強，泛民主派到底對未來民主路有什麼想像？破釜沉舟和被陰乾之間，泛民主派又會如何選擇？

（刊於6月29日明報）

香港知識社會的臨界點

香港知識社會的臨界點﹕尊重知識、尊重邏輯、尊重理性、尊重選民
──年輕學人促請政府收回「敗者替補」方案聯署聲明

深沉

艾未未回家了，胡佳也回家了，但他們都要封口，不便說太多。明白的，我們都明白他們的困難，敬佩和感激他們的付出，這是他們和家人好好重聚、養好身體的時 間。又想起了艾未未父親艾青的詩：「為甚麼我的眼裡常含淚水？因為我對這土地愛得深沉。」就是這深沉的愛，令他們無法在「建黨偉業」前開懷大笑，而只能默 默地含著眼淚。

就像你愛著你的情人，卻發現他／她原來並不愛你──你愈愛，愈感無力。妳愈想他好，別那麼常賭錢飲酒打孩子，他卻反過來指責你挑剔他，說妳變心有外遇，然 後罵妳，打妳，傷害妳。是的。妳可以一走了之，但妳卻想到如果走了，更弱小的孩子們怎樣呢？這個家怎樣呢？妳愛這個家，所以妳留下，所以努力保護孩子們 ──卻發覺他更變本加厲，喝得更狠，賭得更狠，打得更狠。

妳，可以怎樣呢？

妳記起以前和他有過的愛情。他以前不是這樣的，那時候他說他會好好照顧你和孩子們，他說為了和妳在一起，會像革命一樣把枷鎖都衝破、用熱情把世俗的阻礙打倒。那時候他雙目有神，看上去特別英俊，還有點像那個叫劉燁的明星。他答應，當你們在一起之後，他會給妳最好的一切，權力都歸於妳，因為妳才是這個家最重 要的靈魂。妳雙眼含著愛的眼淚，信任他，把妳的愛情、身體和一切都給了他──妳把未來交託到他手上。

但事情沒有如他承諾那樣發展。

他變了，還是這根本就是他的真面目？他不喜歡聽老實話，不喜歡別人說他錯，也不喜歡妳染指他的無上權力。他雖然粗暴，但妳卻仍希望他可以變回當天那個愛妳、尊重妳、值得令妳信任的他；所以妳只好留在這裡，雖然受苦，卻仍帶著希望。然而妳心裡卻後悔，當天妳察覺他變得愈來愈壞時，為甚麼沒有想辦法阻止。

妳想起你那位結婚不久的年輕表妹，妳總覺得她的丈夫有點像他。你希望提醒她，在仍可以掌握自己的命運的時候，不要輕易退讓；正因為愛他，所以更不能讓他墮落。妳想起，星期五就是她倆的結婚紀念日，這該是一個提醒她和她丈夫的好日子。

（刊於6月27日 AM730）

取締劏房只治標 增公屋治本

奪去4條人命的馬頭圍道大火，令社會關注劏房問題。目前在香港的劏房數目不明，但據專業人士估計，應該不下一萬個單位，即很可能有數萬人正棲身劏房之中。

劏房可以說是籠屋、板間房的「升級版」。它的面積和設施一般較好，因而租金也稍貴，有時百多尺的劏房月租甚至可達4,000至5,000元，呎租不下豪宅。它的租住對象往往不是最窮最窮的一群，而是勉強可以負擔數千元租金、又無法或未能申請公屋（例如青年人或新移民家庭）、卻希望在市區棲身的一群。月租萬元的單位對他們是天方夜譚，三數千元的劏房成了唯一選擇。這些劏房質素參差，部分的安全情況不達標，馬頭圍道肇事單位就是例子。

基層有需要　存在有理由

意外發生後有聲音認為要取締劏房，那實在是忽略了劏房的存在理由。一來如林鄭月娥局長所言，並非所有劏房都違規；二來，則是有頭髮誰想做癩痢——可以住得好一點、安全一點，誰又會想住狹小又安全成疑的劏房？歸根究柢，問題還是在於巿區住宅的「士紳化」。

士紳化（Gentrification）是指一個地區透過重建而使地價上升，較富裕的一群遷入，而低下階層則被迫遷出的現象，而這現象正在香港多個舊區高速發生。無論是巿建局的重建計劃，還是因為強拍條例而催生的舊樓收購風潮，巿區本來供低下階層居住的單位數量愈來愈少。

舊區士紳化　基層被迫遷出

這些重建通常針對數十年樓齡的舊樓，也即是窮人聚居地；拆卸重建的卻絕大部分是中價甚至貴價樓宇，而這些樓宇絕不是原本的居民可以負擔的。居民被掠奪了空間，被迫遷的人為了居住，只有兩個選擇——搬得更遠更邊緣，或是租住更狹小環境更差的單位，例如劏房。

無論是邊緣化還是狹小化，都只會使窮人生活得更艱苦。要知道，居住在巿區對很多人來說不單是感情問題，更是切實的生計問題，因為居住邊緣化意味着要花上更多時間和金錢在交通上，對他們的工作和生活都更不利。劏房、板間房甚至棺材房都是舊區士紳化的副產品，對它們加以取締和管制頂多只能治標，惟有增加對基層巿民的房屋供應、取消現時8成門檻的強拍條例、以及停止士紳化的城巿規劃，才是還基層巿民「空間公義」的治本之途。

（刊於6月24日經濟日報）

悲劇之後，你要把手指指向誰？

雞苗司機示威、警長失足身亡，是個悲劇，是一件不幸意外。雞苗司機抗議了3年，姑勿論他爭取的是否有道理，在他而言，「坐在天橋上抗議」吸引注意力是最後可行的方法（但實際上其實不可行），只為了宣示訴求而已；然而窮盡任何人的想像，恐怕也想不到會「因而」有一位警長在數十米之外的天橋上跌下來，而且後腦着地身亡。

這個「因而」，包含着多少我們不清楚、也非人為可以控制的因素。雞苗司機大叔示威是一個「因」、天突然下雨亦是另一個「因」，而警長為什麼要走上街的對面的天橋頂？是受上級指示還是自己的判斷？有沒有考慮安全問題？這些仍然是謎。真正的來龍去脈，恐怕要到死因庭開審才能清楚。

一件不幸意外

悲劇之後，公眾當然希望找出原因，將指摘的手指指向雞苗司機大叔也是人之常情。然而他雖然比較鹵莽衝動，卻沒有害人之心，事後他也極感內疚，但他的示威頂多只是警長之死的其中一個構成因素，而非簡單的因果關係。將他說成是殺人兇手「害死」警長，那是忽視細節，並將事情過度簡化了。

那意外的原因是什麼？事後竟立刻有不少人為這場意外「爭取話語權」，那些人到底是真正關心兩位當事人，還是只為乘機抽水？警務處長在事後說「示威者須守法、和平及有秩序」，說穿了就是要將責任都放到示威者身上，而且不只是這位個別雞苗司機，而是其他所有「示威者」。網上也立刻出現了一個名為「強烈聲討80後激化社會矛盾鼓吹激烈示威害死好警長」的群組，其似是而非的滑坡推論，乘機抽水的意味呼之欲出。甚至報章上有些評論，還以「警長試圖爬上天橋頂部游說男子下橋而出事」這種與事實不符的說法去理解整件事，無非就是要將「示威者」一概說成自私、衝動、激烈甚至暴力。

我們更需了解細節謹慎思考

另一邊廂，有議員指周一嶽局長應該負責，如果他肯接見雞苗司機，雞苗司機就不會示威、警長就不會死。至少就我所知，過去該局的高級官員已不只一次見過那位雞苗司機，事情無法解決並非因為見不到周一嶽局長，那位議員如有跟進過雞苗司機的個案，沒理由不知道。况且雞苗司機要的不是見官，而是要解決他自己的問題，所以即使他見得到周局長，也不見得就不會繼續示威。而接下來的意外，卻是誰也不想見到的。

我們都有這樣一個習慣：面對悲劇，都希望可以找到指摘的對象，都希望有人為事情負責。但為了惻隱之心不會被利用為達到抹黑和卸責的工具，我們更需要了解細節、謹慎思考，也只有這樣才能令逝者得到公道。在此，謹向劉警長的家人致以衷心的慰問，希望諸位節哀順變。

（刊於6月22日明報）

煮蛙

我寧願是我多疑，寧願這其實只是個陰謀論，但近來政府推出的多個政策，實在令我心緒不寧。也許諸君不察，但我卻看到了一個羅網正悄悄張開，勢將一舉將我們習之為常的自由和權利牢牢收窄。

這兩個月來，政府各部門提出了以下政策：政制及內地事務局提出，取消立法會直選議員的補選，以各方反對的「替補」機制取代。選舉管理委員會提出選煮蛙林輝吹脹80後舉活動指引，要定義不明的「網上電視台」和「網上電台」，實行「平等時間」規則。而商務及經濟發展局則提出了版權條例修訂，將網上各種改圖、改歌等二次創作或惡搞行為變成侵權，勢將大大規限創意和創作。法律改革委員會則公布《慈善組織》諮詢文件，加強監管慈善團體，卻拒絕把「促進人權」作為慈善團體的工作宗旨之一。還有教育局打算設立「德育及國民教育科」，將「愛國（黨）教育」引進正式的教育課程之中。

一系列的政策，來自不同部門，分開看好像沒有甚麼；但放在一起，卻可以看見在選舉權、言論自由、結社自由以及教育各方面，均面臨權利與自由被收窄的危機。別忘了，與此同時，多位政治人物包括王光亞表示要進行廿三條立法，廿三條重臨的日子也許不遠了；這一連串的收緊公民權利的政策，說不定正是廿三條的前奏。

且讓我說一個老掉牙但永不過時的比喻：要煮熟一隻青蛙最好方法，就是放牠在溫水之中慢慢加熱，到牠發現自己陷於險境之時也已太遲。當我們以為甚麼都與我無干、甚麼都是理所當然，到我們後悔的時候也就再無力回天。文中提到多個政策都仍未落實通過，有的仍然在諮詢階段，有的則將被霸王硬上弓強行通過；網民、學生、民間團體、以致所有選民，請在太遲之前，努力發聲，積極行動，捍衛我們和下一代的權利和自由！

（刊於6月20日　AM730）