助選

 am730 M08 |  新聞 |  吹脹80後 |  By 林輝 2010-09-06

你是否藝術發展局選民？

我知，我知你會反問：「乜藝術發展局原來有選舉？」甚至你會問：「查實藝發局係乜水？」其實藝發局成立於殖民地時代，前身是演藝發展局，將資助、政策及策劃、倡議、推廣等權責集於一身，算是當年文化藝術界的一件大事。

政 府難得推動文化藝術發展，藝術發展局手執每年近2億元經費，兼且對藝術政策倡議有龍頭地位，其責任當然不輕，更應更進取地為文化藝術發展爭取資源和空間。 然而過去藝發局卻似淪為「派餅碎」機器，大家為有限的資源互相爭拗追逐（2億元相對全港的中西新舊文化藝術活動，真的不算多），更無力為藝術界帶來新願 景、新視野。然而藝發局頗有「民主成分」，27個委員中有10個是由選舉產生，於是，今次換屆有三位年輕朋友以「80後文藝青年」參選，希望可以為藝發局 帶來新氣息。

三位朋友分別是參選文學藝術組別的鄧小樺、視覺藝術組別的葉浩麟Roland，和藝術教育組別的蔡芷筠 Ger。小樺是文學雜誌《字花》的創辦人之一，是近年少有既活躍又具社會面向的文化人；Roland是藝術行政人員，寫得一手好字，反高鐵及反政改運動的 御用書法家；阿Ger在中學教藝術，熱血爆棚、不拘一格，與學生們亦師亦友。他們三位貫徹80後反高鐵及反特權青年的精神，不怕雞蛋撞石牆，不但希望藉著 參選帶動對我城藝術發展的討論，更希望可以「內爆」藝發局，以微小之力帶來大改變。

論資歷，三位朋友當然不及老前輩們，然而論對藝術發展的熱情、對本土文化的珍重、緊貼時代的觸覺，他們只有過之而無不及。想更瞭解他們的想法，可到他們的選舉網站（http://adc80s.wordpress.com/）。

選舉將在本月17至19日舉行。如果你不肯定自己是否選民，可以致電2232 3932向藝發局查詢。選民可以跨界別投票，即每人有十票，千萬記得善用。
 

韓寒

真的很難不喜歡這個人。28歲的韓寒帥氣、幽默、敢言、有才華、特立獨行，看他早前來香港書展與讀者見面，穿著一身簡單的白色襯衫，談笑風生，像長著謝霆 峰臉蛋的梁文道，把全場的人都迷倒了，包括區區在下。這位內地80後作家(雖然韓寒本人表示非常討厭以年代劃分作者，因為每個優秀作者都是個性鮮明的人) 不但是位小說作家，也是一位賽車手；他的博客點擊全國最高，他新辦的文藝雜誌也是銷量最高。《時代週刊》把他選為風雲人物，《亞洲週刊》稱呼他作「青春公 民韓寒」。

欣賞韓寒，我是從他的博客開始。08年當內地吹著一片民族狂熱風，韓寒是絕無僅有敢於冒天下之大不諱、公開為莎朗史東辯護的人。這兩年內地經濟發展蓬勃， 可是荒謬的事也多不勝數，韓寒在他的博客中對政府時而直斥，時而諷刺，不斷「打擦邊球」和「走鋼線」。像他早前的博文《孩子們，你們掃了爺爺的興》，狠狠 地把那些掩蓋慘劇事實的官員罵了一頓，結果這篇文章如他其他的許多文章，終被當局和諧掉，但卻已在網上廣泛流傳。韓寒毫不掩飾他對政府的不滿，他用自己的 影響力揭穿謊言，但卻聰明地站在安全位置上，使想置他於死地的人只能看得牙癢癢，足見他的政治智慧。

韓寒反叛、不區一格，也不是如艾未未、譚作人那種一往無前，願意走進險境的人。但在我看來，他並不負「公民」之名；就像絕大多數的人，對世界有看法有不 滿，卻沒有想過怎樣在自己的位置上、用自己的能力仗義執言。看著韓寒，反思自己──我們都是平凡人，即使因為種種原因，不願或不能讓自己陷於困境，但是否 仍能為這個社會的公義發一點聲，做一點事？韓寒自己這樣說：

「我只是單純的去判斷對錯而已，我是一個沒有立場只分對錯的人，中國人有一個很大的問題，就是不分對錯，只有立場。對於我來說，如果政府做的是對的，我也會讚美，只可惜當局給我這樣的機會並不多。而且出現這種情況的時候，當局已然誇張地讚美了自己……」

（刊於10年8月2日 AM730）

粗口

昨天我以『八十後反特權青年』的身份，在城巿論壇參與討論， 同台的還有卿姐劉慧卿和普選聯的黃碧雲博士。題目本來 是政改之後香港的政治格局，卻變成了該不該說粗口的討論。 在焦點無端轉移的過程中，除了無奈，還引發了一些思考，論壇 上無法回應的，僅借此一角略作討論。

講粗口好不好？不論是粗口或是辱罵人的語言，當然最好不要 講，這相信不會有甚麼人反對。對於公眾人物，我們的要求 更高，因此不論是長毛或馬力，說了過份的說話，被讉責是 正常，他們也應該道歉。但講了粗口，或說了不好聽的話， 說話內容的合理性和正當性是否就可以被取消？在公眾的討 論中，我們是以論點和論據去說服其他人，是否粗口、是否 侮辱，到底只是末節，而且公眾自有論斷，若非要轉移視線，則 不應捨本逐末，將表達方式看得比內容更重。

而公眾人物，特別是政治人物，對於普羅巿民不同方式的表達 方法，應該有更大的量度。公眾人物掌握的論述權比普通人 多得多，可以透過傳媒訪問、文章、論壇等講出自己的看法， 但普羅巿民的看法要在媒體上得到關注則困難得多，因此 他們會用不同的方法去表達自己，這是完全可以理解的；特 別是當他們覺得正被欺負，面對強權無路可訴，用上所謂『激 烈』的言辭幾乎是理所當然。正如一個人被人刺了一刀， 若仍能口不出惡言的固然是君子淑女，但破口大罵則是人之 常情；如果旁人不去阻止刺人者，反而大聲指責被刺者破口大罵 有失禮貌，那卻是是非不分、輕重不分了。

人身攻擊當然不應被鼓勵，過去反高鐵、反政改的運動也強調 非暴力、非襲擊的抗爭，卻一直被『激烈』、『暴力』這些 標籤轉移視線，讓人忘記了那真正影響我們未來的議會暴力 和暗室政治的暴力。雞蛋撞向高牆，自己粉身碎骨了，卻被責怪 其蛋黃蛋白弄污高牆，真正暴力，莫過於此。

（刊於6月28日 AM730）